深入一线抓基层 持之以恒抓安全

其二，一户多宅、违规多占宅基地的现象并不鲜见。

如《法国刑事诉讼法典》第769条明确规定犯罪记录消灭期限，其中违警罪自判决确定之日起三年，累犯构成轻罪的为四年。（三）美国前科消灭制度对外国劳动者履行前科报告义务的影响 我国与美国在前科消灭制度方面有明显差异，使得认定外国劳动者是否实施我国刑法第100条的隐瞒行为时也非常复杂。

第2道证明手续为C州州务卿，证明在公文书上签名的公证员系正式委任的合格在任C州公证员，已获授权在该州任何地方以公证员身份行事，并进一步证明文件所盖印章系该公证员公章，文件上的签名乃此人真实签名，该公证员的签名已在州务卿办公室备案。2016年人力资源社会保障《人力资源市场条例（征求意见稿）》》第7条对劳动者的如实说明义务进一步细化，《刑法》第100条应根据前述劳动者对与劳动合同直接相关基本情况的如实说明义务进行解释，仅报告与工作相关的刑罚处罚记录。由于该条文的非刑罚条款属性，刑法领域甚少研究。[32]因此，公民依据宪法享有就业权，意味着劳动者前科报告义务条款的意义应该与宪法保障具有犯罪记录公民更好的实现社会融入协调一致，对该条款的解释不能加剧其社会断裂。例如德国自1952年《违反秩序法》开始区分实质性犯罪与违反秩序行为并为1974年《刑法典》沿袭，[28]但是《德国刑法》第51条[29]规定收容于精神病院、收容于解除瘾癖的机构、保安监督、行为监督、吊销驾驶证、职业禁止这6类保安处分。

略有差别的是，M州法典在两种含义上使用offense，Classification of offenses部分将重罪、轻罪、违警罪（infraction）列于offense之下，含义相当于违法犯罪。如果雇员是在数年以前犯过的岗位相关罪行已经从犯罪登记册中被删除。后者要求，即便尚未立案，至少需有初步核实情况报告，否则不得提出监察建议。

远期来看，构建更加健全完善的错案追究和纠正机制势在必行。联系各省实践，对此主要采取两种方案：一是事后备案，派驻机构直接提出监察建议并报派出主体备案审查。尚需说明的是，此处所称内部惩戒建议取狭义，仅指监察机关建议被监察单位作出除政纪处分之外的其他惩戒措施——作此限定，是为了与自主惩戒权相适应。[25]若此，凡有关单位拒不执行问责建议，就会触发《监察法》第62条规定的法律责任。

[12]这三种界定方式，对于监察建议的定性都有一定的借鉴意义。问题在于，对于监察执法工作人员中少数信仰不坚定者而言，利器在手而如何秉持其应有的自制力，或许是对人心一道不小的考验。

另一方面，如果否定监察建议被采纳前的法律效力，就意味着拒不采纳监察建议所应承担的法律责任是没有效力基础的，因为被建议单位不可能因不履行一份未生效的文书而承担法律责任。内容摘要：基于监察机关法定职权的监察建议，应当区别于广泛意义上的监察建议作专门研究。如此亦符合监察机关自身秉持的监察建议不同于一般的工作建议，它具有法律效力[14]的定位及期待。（2）由全国人大常委会作出授权监察机关先行制定此监察法规之追认决定，并注明授权期限（不得超过五年，继续授权需另作决定）。

其次，实际上，监察建议究竟是敲醒警钟的木槌，还是双刃上阵的画戟，一方面要考虑其本身的性质定位，另一方面也关系到到底谁来用、怎么用。（二）实体审查：提出监察建议的前提条件 法无明文规定不可为，唯有符合法定的适用条件，监察机关才能提出相应的监察建议。2.明确提出拒不采纳的理由的期限、方式和对象 被建议单位提出不采纳监察建议的理由的，应当在监察建议书写明的期限内，通过要求的形式（一般为书面形式）向提出监察建议的监察机关反馈有关理由。（3）监察建议是基于法定职权的行为，具有明确的法律依据，因此监察机关非基于法定职权而提出的一般的工作建议，不属于监察建议。

一方面，考虑到检察建议乃是检察机关司法实践中经常运用的一项措施，对其之恰宜定性应当严格遵循法律文本的规定，故此在修改《人民检察组织法》并明确检察建议的法律地位及法律后果之前，不宜将其定位为检察机关的职权行为。参见雷磊：《法律概念是重要的吗》，载《法学研究》2017年第4期。

（2）没有法律依据或者适用法律错误，内容明显不当的。[6] 韩成军：《检察建议的本质属性和法律规制》，载《河南大学学报（社会科学版）》2014年第5期。

我国监察机关作为宪制机关，只要能够始终在法治思维和法治方式下在法治轨道上推动监察体制改革并切实落实反腐职责，自然也会始终遵循宪制、维系法治。于此层面而言，尽快通过颁布法律解释或制定监察法规的形式，对提出监察建议的情形进行明确划定，应当是依法监察的应有之义。这就要求在监察实践中，尤其需要把握好监察建议的价值取向，在惩治腐败行为、构建监察权威与尊重自治规律之间寻求微妙价值平衡。为达致此目标，其第18条第1款规定行政监察机关有执法、廉政和效能3种职能，并开放式列举了5项内容[32]，而第23、24条规定的十类监察建议情形，一方面正是以上述3种职能、5项内容作为它的法律依据，另一方面同时也是实现上述职能和内容的有效措施。1.根据有无派驻机构、派出专员来区分。④被建议单位规定期限内书面回复表示接受监察建议，但规定期限内未履行，且经催告仍未履行的。

[36]对于一项监察建议，其决定仅意味着对内发生效力，如欲对被建议单位发生效力，则需以法定方式送达被建议单位。[30] 参见高伟：《监察建议运用研究》，载《中国纪检监察报》2018年5月23日第8版。

（2）如欲提出有关政纪重处分或领导问责的监察建议，应以本级监察委员会的名义提出。监察建议是否以送达为生效标志，换句话讲就是监察建议的生效是否以被建议单位接受监察建议为必要条件。

（2）监察建议属于监察处置的范畴，涉及实体处分，这不同于程序性的调查措施。问题在于，如何既遵循我国宪制结构之法治前提，又实现监察全面覆盖之政治目标？这便是对立法者政治智慧和立法水平的一项重要考验。

与之相反，检察建议主要是程序意义上的监督而非终局意义的监督，它是一种提示与提醒，与检察机关的大多数措施一样都不具有终局或实质性处分的效力，[13]故不同于实体性的行政处分权或司法裁决权。存在的问题是，监察机关收到不采纳监察建议的理由后，可能有以下3种回应：（1）如欲根据反馈修改建议，是直接修改监察建议书，还是重新提出新的监察建议以代替原有监察建议？（2）如欲撤销建议，有无必要作出撤销决定？还是说一旦有关单位提出不采纳监察建议的理由，原监察建议书即自动失效？（3）如欲坚持原建议，被建议单位是否立即承担相应法律责任？还是说需先交由特定机关裁决，然后才考虑法律责任的事宜？这涉及到监察建议的争议解决。3.监察建议是建议性的处置措施，这不同于监察处理决定。2.《公职人员政务处分暂行规定》中与监察建议有关的内容。

（1）我国宪法规定，我国各级监察委员会是国家的监察机关，依照法律规定独立行使监察权。监察机关依据监督、调查的结果，分析案件发生的原因、特点、规律，找出监察对象所在单位制度和管理等方面存在的问题和漏洞，提出整改型监察建议，促使有关单位增强全面从严治党主体责任意识，有效加强监督管理、完善制度、健全机制，预防职务违法和职务犯罪行为的发生。

假使说，监察机关能够独立于具体个案而直接向被监察单位提出监察建议，这便将被监察单位亦纳入监察对象，其实质是监察对象的二元化，由此监察建议的性质及作用也将随之变化。（一）主体限定：提出监察建议的主体及权限 根据《监察法》规定，监察建议的作出主体是对监察对象有管理权限的监察机关，包括独立一级监察委员会和派驻机构、派出专员。

据此，监察建议之基本定位首先要以监察职能作为大前提，紧密围绕《监察法》第3条规定的廉政建设和反腐败工作来进行，一般不涉及监察对象所在单位主责主业的正常运转[27]。[25] 中共中央纪律检查委员会中华人民共和国国家监察委员会法规室编写：《中华人民共和国监察室释义》，中国方正出版社2018年版，第267页。

2.监察建议的送达程序 监察机关提出监察建议，应当制发严格的监察建议书，并送达被监察单位。[37] 中共中央纪律检查委员会中华人民共和国国家监察委员会法规室编写：《中华人民共和国监察室释义》，中国方正出版社2018年版，第267页。回溯文首：监察机关能否使用监察建议要求法院再审或者要求人大机关必须作出某种决定？本文之设计力求将监察建议纳入法治轨道，然而实践中被监察单位面对与纪委合署办公之监察委员会,即便存在不采纳监察建议之正当理由，亦很难态度强硬。下文重点阐述监察建议的具体功能。

对于这部分内容，监察机关需要通过内部惩戒建议间接实现其意志。由此，便形成了二者的核心差异：1.在内容上，监察建议涉及实体处分，检察建议不涉及实体处分。

（3）接收建议的单位如未按期执行，且经催告仍未执行时，监察机关即可向其主管部门、上级机关反映。（1）派驻机构或派出专员有权以自己名义，直接提出有关政纪轻处分的监察建议。

监察建议之设计实践还需维系既有宪制格局并尊重内部自治秩序，在惩治腐败行为、构建监察权威与尊重自治规律之间寻求价值平衡。参见余哲西：《监督、调查、处置一体推进——保证监察全覆盖的质量和效果》，载《中国纪检监察》2018年第13期。